Системный подход к экспертизе электронных учебников


Информационная образовательная среда электронного учебника является сложной педагогической системой, экспертиза которой должна осуществляться с использованием системного подхода. Среди существующих методов анализа сложных информационно-педагогических систем необходимо отобрать те, что обладают соответствующим инструментарием – дающим возможность многостороннего и многоаспектного рассмотрения объекта экспертизы. Такими функциями обладает PN-метод, применяемый для решения проблем в различных областях жизнедеятельности человека.


Виды и формы электронных учебников (ЭУ) и мультимедийных сред для их создания множатся устрашающими темпами. Тогда как рядовой учитель, вынужденный соблюдать условия соответствия используемых им учебников федеральному перечню (см., например, [1]), не вправе выбирать электронные формы учебников (ЭФУ), которые жёстко привязаны к своим полиграфических первоисточникам. С сожалением приходится констатировать, что ЭУФ из федерального перечня удовлетворяют, как правило, крайне расплывчатым требованиям и неясным критериям[1], которые их создатели – мультимедийные компании – соблюдают весьма условно, поскольку серьёзная экспертиза подобных электронных ресурсов не проводится. Тогда как без всесторонней экспертной оценки ЭУ и ЭФУ невозможно дальнейшее движение в сторону интеграции традиционных педагогических и новых информационных технологий – современной реалии, игнорирование которой является основной причиной низкой эффективности использования средств ИКТ в образовательном процессе.

Согласно Статье 14 «Организация и проведение экспертиз научной и научно-технической деятельности» Федерального закона № 127-ФЗ от 23.08.1996 (ред. от 23.05.2016) «О науке и государственной научно-технической политике» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) [2] экспертиза ЭУ и ЭФУ относится к разряду «экспертиз научных и научно-технических программ и проектов, финансируемых за счет средств соответствующего бюджета», поэтому на деятельность эксперта в этой сфере распространяются требования к инновационной научно-технической деятельности, осуществлять которую должны независимые специалисты IT-сферы совместно с заинтересованными сторонами – учителями-предметниками, методистами в данной предметной области и авторами учебников-«первоисточников».

Как известно, в работу эксперта входит проведение профессиональных исследований и оценок полученных результатов. Для этого привлекается богатый профессиональный опыт и специальные знания членов экспертной комиссии; анализируются имеющиеся факты, относящиеся к объекту экспертизы, которые необходимы для решения поставленных задач; проводится всестороннее исследование с целью получения основной и дополнительной информации об объекте экспертизы; составляется заключение, в котором излагаются выводы, сделанные на основе проведённого исследования и консенсусного решения – принятого на основе мнения всех членов экспертной комиссии.

Важнейшей составляющей экспертного исследования является всестороннее рассмотрение объекта экспертизы на предмет поиска противоречий в его элементах, структуре, функциях, связях, имеющихся ресурсах развития и прочих характеристиках. Противоречия – это те «точки бифуркации» объекта экспертизы (точки неустойчивого равновесия системы), позволяющие сделать обоснованный вывод о том, насколько рассматриваемый объект соответствует техническому заданию и выполнен в соответствии с современным уровнем развития наук и технологий той отрасли знаний, которую он представляет и в рамках которой функционирует. Поэтому именно противоречия, найденные в системе, должны являться основными источниками информации для вынесения экспертного решения, а выбранный метод их исследования должен предоставить адекватный инструментарий на всех этапах экспертизы.

В качестве метода осуществления независимой экспертизы ЭУ и ЭФУ, как сложных информационно-педагогических систем, обладающих модульной архитектурой с необходимыми функциональными характеристиками, которые требуют осуществлять интеграцию всех её информационных компонентов и за счёт этого обеспечивать оптимальную гибкость и вариативность при регулировании и управлении учебными материалами, предлагается использовать PN-метод[2][3]. PN-метод берёт своё начало из теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) и является дальнейшим развитием наиболее известной части ТРИЗ, касающейся работы с противоречиями в инновационных решениях.

Автор PN-метода – изобретатель, доктор технических наук, директор Миорского металлопрокатного завода (Республика Беларусь) Пётр Николаевич Шимукович, чья многолетняя деятельность в качестве эксперта ТРИЗ и наработанная практика позволили предложить надёжный «системный инструмент для работы с проблемами» [4, c. 153].

PN-метод, обеспечивая работу с ТРИЗ-противоречиями на системной основе, обладает логической строгостью и большим потенциалом решения творческих задач, чем качественно отличается от ранее известных подходов, применяемых к схожим проблемным ситуациям и базирующихся на приёмах разрешения узкого круга противоречий – сугубо технических и/или физических.

Метод предполагает представление объекта экспертизы в качестве системы, имеющей следующие компоненты: элементы, связи, границу, взаимодействие со средой, вход/выход. Полное представление о системе эксперт получает путём рассмотрения десяти аспектов в соответствии с системным подходом [4, с. 154]: системно-целевого, системно-элементного, системно-структурного, системно-функционального, системно-ресурсного, системно-интеграционного, системно-коммуникационного, системно-исторического, системно-управленческого, и системно-информационного.

Поэтому комиссии, которая хотела бы на практике применить PN-метод к экспертизе ЭУ и ЭФУ, необходимо, прежде всего, представить объект экспертизы в виде комплексной информационно-педагогической системы, выделив все вышеуказанные существенные компоненты и характеристики. Следующим этапом является поиск противоречий в структуре системы, элементах, связях между ними, функционале, внутренних и внешних ресурсах. Это достигается путём изменения некоторых характеристик системы в допустимых пределах[3]и изучения тех трансформаций, которые происходят при этом с остальными характеристиками. Признаком того, что изучаемый объект удовлетворяет экспертным требованиям, является устойчивость всей системы, характеризующаяся сохранением элементов, структуры, связей, управленческого потенциала, границ, ресурсов при выполнении необходимых функций с перспективой её дальнейшего развития как информационно-педагогической системы.

Список использованных источников

1. Федеральный перечень учебников на 2019-2010 гг. URL: https://www.uchportal.ru/docs/federalnyj-perechen-uchebnikov-2019-2020-uchebnyj-god.
2. Федеральный закон № 127-ФЗ от 23.08.1996 (ред. от 23.05.2016) «О науке и государственной научно-технической политике». URL: http://www.consultant.ru/.
3. Шимукович П.Н. ТРИЗ-противоречия в инновационных решениях: PN-метод. – М.: Издательский дом «Либроком», 2014. – 222 с.
4. Шимукович П.Н. У проблем есть решения! Системные основы формирования альтернатив. – М.: ЛЕНАНД, 2015. – 400 с.


[1] С требованиями к ЭУ и электронным формам учебников можно ознакомиться, например, на сайтах: https://vuzlit.ru/1003905/trebovanie_elektronnym_uchebnikam или https://pandia.ru/text/78/614/52348.php. Однако официально утверждённых предписаний по качеству ЭУ найти не удалось.

[2] PN – аббревиатура имени-отчества автора метода Петра Николаевича Шимуковича.

[3] Допустимыми считаются пределы, которые могут изменить систему в желаемом направлении [4, с. 155].

 

 

 

 

 
 

 
 

 

 

 

Сетевое издание «Информатизация. Образование. Качество»

Свидетельство о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС 77-76160 от 03.07.2019 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Учредитель: Государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургский центр оценки качества образования и информационных технологий»

Адрес редакции: 190068, г. Санкт-Петербург, Вознесенский пр-т, д. 34, лит. Н

Главный редактор: Фрадкин Валерий Евгеньевич